skip to Main Content

Ignorování zákonů je nejlepší kvalifikací na místo vysokého olomouckého úředníka

Výběrová komise složená z tajemníka Večeře, náměstků Majora (ODS), Šnevajse (KDU-ČSL) a Jakubce (TOP09) a personalistky paní Leštinské potvrdila v prosinci ve funkci dosavadní šéfku magistrátní památkové péče. V komisi nebyl jediný odborník na památkovou péči. Náměstek a exprimátor Major přesto tvrdí: „Přihlásilo se asi pět lidí a lze říci, že paní Kauerová z nich byla jednoznačně nejlepší a přesvědčila nás, že jako jediná je schopna odbor vést…”
Čím je to zajímavé? Na jaře 2013 se stala Olomouc podpisem primátora  Novotného spolužadatelem o vyjádření k Šantovka Tower. Tak začalo dvouleté martýrium, ve kterém vydala vedoucí odd. památkové péče našeho magistrátu Mgr. Kauerová dvě obsáhlá stanoviska. V obou rozhodla, že Šantovka Tower v ochranném pásmu památkové rezervace je z památkového hlediska v pořádku. Následně obě stanoviska zrušil krajský úřad. Nejen pro věcné chyby. Mgr. Kauerová nectila zásadu zákazu libovůle a neodůvodněně nerovného zacházení, používala účelovou argumentaci, své rozhodnutí řádně neodůvodnila a v řadě bodů nedodržela památkový zákon i správní řád.
Stalo se tak opakovaně a nemohlo jít o omyl či náhodu. Na výběr máme nedostatek odbornosti, anebo se do jejího rozhodování promítly vlivy zájmových skupin. Zatímco osmdesátimetrový věžák vlivného investora by prý byl vhodným “doplněním” památek, malý bilboard nebo drobná nástavba se obyčejnému stavebníkovi v podobných případech zamítají.
Potvrzením Mgr. Kauerové ve funkci nám vedení radnice říká, že prostředí, kde se neměří každému stejným metrem, je v pořádku a na dodržování zákona nezáleží! Znamená to také, že se odbor památkové péče stane prakticky nefunkčním. Když dnes budu žádat úřad o sebevětší pitomost, která poškodí památky, můžu oprávněně s odvoláním na rovné zacházení čekat, že mi úřad vyhoví. Pokud by selhal i nadřízený krajský úřad, máme před sebou úplnou destrukci památkové ochrany. Olomoucké památky, které jsou klíčovým bohatstvím města, kulturněhistorickým i ekonomickým, jsou rozhodnutím výběrové komise ohroženy.
Tradiční strany i vedení magistrátu ztratily asi po dvou desítkách let u moci schopnost rozlišovat, co je správné a co ne. Ani občané, ani opozice nemají mezi volbami jinou možnost, jak špatné rozhodnutí ovlivnit, než na věc upozornit a důrazně protestovat.
 
 
img047img048img049img050
 
 
 
 
 

psáno pro únorové Radniční listy
Dokumenty: oznámení o vyhlášení výběrového řízení, zpráva o jednání z výběrové komise
Odkazy:
• rozhodování úřadů a soudů o Šantovka Tower z hlediska památkové péčedruhé kolo projednávání záměru Šantovka Tower druhé zrušení stanoviska Mgr. Kauerové krajským úřadem 
Počet komentářů: 8
  1. Pane Pejpku,
    myslím si, že toto téma již nikoho nezajímá. Asi jen Vás tak to neustále omíláte dokola. Zajímal by mně vhodný kandidát za Vás na tuto pozici tedy? Neustále kritizujete výběr Mgr. Kauerové, ale máte tedy jiného vhodného kandidáta? Dle mého názoru člověk, který na této pozici pracuje, již řadu let vhodným kandidátem je! Znáte další kandidáty co se přihlásili do výběrového řízení? Myslím si, že zpochybňovat umí každý a vytahovat schválně jediný kontroverzní případ také. Ale zhodnotit situaci, tak jak opravdu byla to už asi nebyl účel Vaše článku…

    1. jde videt, ze s Kauerovou nemate osobní zkusenosti a ze nevite, o cem muvite!!!!!!! nebo e ji zastavate, protože je to osoba vam znama? protože obycejny clovek, který sni prisel do konaktu, vi, ze co je zde psano, je stoprocentni pravda

  2. Paní Andreo,
    děkuji Vám za komentář. Je pravděpodobné, že málokoho zajímá obsazení jednoho úřednického místa. Podle našeho názoru se ale v tomto případě projevují principiální otázky jako jsou respekt k zákonům, to, jestli veřejná správa (samospráva i státní správa) obhajuje veřejné zájmy nebo soukromé, otázka odbornosti (podívejte se na složení výběrové komise i na účelově zúžená kritéria pro uchazeče), ale především otázka férovosti – rovnosti lidí.
    Na Vaše otázky – některé z kandidátů znám. Umím si také představit, že by kvalitních uchazečů bylo víc, kdyby na radnici panovaly zdravější poměry.

  3. Pane Pejpku,
    Vy tedy osobně něco màte přímo proti Mgr. Kauerové? Protože pokud se Vàm nelìbì přìmo složenì komise, jak to uchazeč o místo tedy ovlivnì? Navìc pokud ho tedy podle Vàs neodbornà komise vybere, tak co mà v danou chvili udělat? Dle mého nàzoru to uchazeč o místo nijak neovlivnì. A Vy se potom do něj v člànku obouvàte a za co? Za přihlàšku do výběrového řízení…

  4. Paní Andreo,
    kritika hnutí ProOlomouc směřuje proti tomu, že radnice podpořila výběrem paní Mgr. Kauerové praktiky jako jsou nerovné zacházení s lidmi a ignorování zákonů.
    Proti paní Mgr. Kauerové osobně nic nemám, v případě Šantovka Tower ale dlouhodobě kritizuji její práci státního úředníka.

  5. Odkdy je úředník magistrátu státní úředník?
    Proberte se, proboha.
    Výkon přenesené působnosti z úředníka územního samosprávného celku státního úředníka nedělá.

  6. Pardon, máte pravdu. Mění se tím něco na tom, že dříve oddělení, nyní Odbor památkové péče vykonává státní správu v oblasti zákona o státní památkové péči a že by svou práci měl dělat dobře ?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Back To Top